国内外信用评级方法比较报告：零售行业专题（15页）

行业报告下载 2020年02月03日 06:14 管理员

惠誉没有针对零售业做单独的评级方法，主要是制定了针对整个非金融一般企业的评级方法，其非金融企业评级方法的违约评级（IDR）是对企业在金融债务违约方面的相对脆弱性的评估，可以在不同行业和国家之间进行比较。国内评级机构对零售行业评级的整体逻辑框架基本一致，都是从零售企业主体信用风险影响因素出发，遵循偿债能力和偿债意愿评估相结合、个体评级和支持评级相结合、定性和定量分析相结合的原则，综合评定业务发展状况和财务风险状况，得出受评主体基础信用等级，在此基础上，再综合考虑对受评主体信用品质或偿债能力产生重大不利影响或有利影响的事项（统称为“调整事项”），对其基础信用等级进行调整得出受评主体参考信用等级。对受评主体进行评估时，考虑的因素主要包括外部运营环境、公司运营竞争力、财务状况以及公司外部支持等四个方面（各评级机构具体评级要素的布局侧重有所不同）。中证鹏元的评级分析框架图较为全面而系统地反映了整体的评级逻辑，基本囊括了其他机构的论述。国外评级机构对零售企业的评级，总体还是关注经营、财务、竞争地位、财务政策等方面，定性定量结合分析的基础上，参考一些其他影响因素最终确定级别。从相同点来看，标普和穆迪都看重零售企业的规模和竞争力、产品的性质、财务杠杆和偿债能力、财务政策、流动性、公司治理等方面，惠誉也看重公司治理及财务杠杆和流动性等方面。从不同点来看，标普是在其一般企业评级方法的框架上，对零售企业需要特别关注的指标和指标打分情况进行了说明，评级逻辑未发生改变；穆迪则为零售企业量身定制了评级方法，单独选取了对零售企业信用风险有重要影响的指标构建了评级框架，指标设置简明扼要；惠誉仅为一般非金融企业评级方法，不同行业可以自行确定权重。

穆迪对于零售企业个体的信用状况，穆迪从非财务指标（占比 45.00%）和财务指标（占比 55.00%）来对公司进行分析并赋予各个指标以相应的权重；其中，非财务指标包括业务情况和财务政策，财务指标包括规模及财务杠杆和偿债能力指标。对于每个指标，穆迪均采用八级评分对其进行评价（Aaa，Aa，A，Baa，Ba，B，Caa 或 Ca），并对每个层级的评分赋值，通过计算最终分值，并映射至级别映射表来确定受评公司最终级别。非财务指标业务情况（指标权重占比 30%）方面，穆迪通过产品稳定性（子指标权重占比 10%）、执行力和竞争地位（子指标权重占比 20%）两方面进行评估。对于产品稳定性，销售必需品的零售商相对于销售非必需品的零售商风险较低，穆迪一般通过考察零售商在经济周期不同阶段中的表现来进行评估。穆迪重视执行力和竞争地位对一家企业经营成果的影响，并通过利润率、区域市场中的市场份额、行业地位、线上渠道、历史上对于战略的执行情况、当消费者偏好或宏观经济因素发生变动时的应对能力、特许经营权品牌等。财务政策（指标权重占比 15%）方面，穆迪认为董事会和管理层对于财务风险的容忍度是影响企业信用级别的关键性指标，对财务风险的容忍度将影响企业的投资和资金划拨。在信用评级的实际操作中，若对企业的打分结果落在两个信用级别的过渡区间内，穆迪会对企业的财务风险容忍度进行评估；若企业计划将资金进一步运用于战略收购、股东现金分红、股份分拆或其他杠杆交易，穆迪一般不会给予级别调升；另一方面，若企业在杠杆交易后，都始终重视财务风险，优先将杠杆降低至交易前的水平，穆迪很可能不会给予级别调降。具体来看，穆迪主要考察企业的目标资本结构、偿债履历、在经济周期不同阶段中管理层对于现金流的运用、管理层对于重大事件的应对（例如信贷市场变化、流动性环境变化、法律事件、竞争挑战、监管压力）等。穆迪重点考察管理层对于收并购的态度以及收并购的资金来源，具体包括收并购的频繁程度、重大程度、资金安排（债务杠杆收购者得分降低）。另一个重点考察方面是公司及其股东过往对于股东利益和债权人利益之间的权衡。

国内外信用评级方法比较报告：零售行业专题（15页）-第1张图片