有色金属行业信用评级方法研究报告（13页）

行业报告下载 2020年02月04日 06:07 管理员

各个指标的轻重缓急需要分析师根据现实情况来判断。标普认为决定企业信用风险的基本要素是经营和财务因素。而经营风险又包括国家风险、行业风险、竞争风险、产品与市场风险、技术风险、成本效率风险、企业战略风险等；财务风险则考虑会计风险、财务政策、现金流充足性、资本结构与资产保护程度、流动性等因素带来的风险。标普较少考虑经营中的偶发性事件，认为对未来偿债风险的影响不起决定性作用，而在财务分析侧重对未来现金流的预测和评估。标普认为评级既是科学又是艺术，评价未来违约事件发生的概率本身就包含主观经验判断，故而更强调定性分析。并认为对企业信用风险的分析首先要通过企业总体经营概况和市场竞争地位来确定。即便是财务状况相似，不同企业在长期的经营过程中由于竞争环境和发展前景的不同可能会导致其未来偿债能力或违约风险大不相同，故标普认为经营风险是企业信用风险的关键。在其公布的评级方法中也明确提及，短期内利润或流动性的下滑可能会导致企业评级降低，但如果企业的产品仍具核心竞争力，市场前景仍被看好，则不会对最终评级结果下调太多。穆迪则直接将各风险要素按照不同权重列出，体现了分析方法的全球一致性和标准化处理规则。穆迪与标普的基本评价要素一致，但两者对风险的来源及影响的认识确是不同的。穆迪非常重视企业的财务杠杆和现金流，其在财务指标方面设定了高达 35.0%的权重，这一设定会在企业财务状况恶化时直接导致评级结果的下调。而诸如并购、资本重组计划、诉讼和大型股票回购等可能强烈影响企业现金流及营业收入的突发事件也会直接影响评级结果。同样，强大的股东或政府支持背景则会被穆迪视为能在危急时刻平抑企业信用风险的关键因素。从这可以看出，穆迪认为过高的杠杆和紧张的现金流会直接影响企业的偿债能力，违约损失预期会随着增高。穆迪认为经营风险会极大影响企业未来现金流，关注突发事件对流动性的影响。穆迪会在遇到突发事件时临时做指标权重调整，虽然也会为保证评级结果的稳定性和一致性而慎重做出调整，但当前突发事件导致的影响及级别调整比标普要大。

基于有色金属行业周期性风险高、竞争风险适度以及有色金属行业具备的成长性，标普评估有色金属行业具备适度高的产业风险。相比于国内评级机构，标普的评级方法以有色金属行业适度高风险作为切入点，特别的，标普的评级思路围绕着有色金属行业的周期性作为展开。有色金属行业的周期性风险体现在行业中企业收入和利润的周期性波动上。通常情况下，特定行业的盈利水平的周期性越强，该行业内企业的信用风险越大。但是，标普认为考察行业的周期性不能一概而论，行业的竞争环境和所处经济体的成长性，也应该纳入考察。标普认为在衡量周期性风险时，应当注意有色金属企业所处经济体的发展阶段；在成熟经济体中，行业周期性会相对明显；在发展中经济体中，由于经济体本身具备较强增长性，因此，此环境下的有色金属企业具备较高的稳定性。由于有色金属行业首先是高度资本密集，其次，设厂时间周期长、新开矿山、环保监管、终端品控、用户认可度都加大了新建厂区的难度。此外，有色金属企业的设立还面临监管或经营许可的审批等问题。因此，有色金属行业具备一定的进入壁垒。受供需不平衡、原材料价格波动影响，有色金属行业的盈利边际是持续下滑的。虽然金属产品的替代产品不断涌现，但这个过程是渐进的；同时，由于金属的终端应用广泛，有色金属企业面临的被替代风险很低。有色金属行业销售收入增速在经济扩张阶段高于 GDP 增速，在经济衰退阶段大幅回落；但整体看，有色金属行业中长期的销售收入增速与名义 GDP 的增速相近。国别风险因素对企业的信用质量影响程度很大，其中风险因素主要包括在特定国家开展业务时面临的经济、制度、金融市场和法律监管等相关风险。标普通过判断企业固定资产、收入取得情况，以评估有色金属企业受到的国别风险影响。

有色金属行业信用评级方法研究报告（13页）-第1张图片