CRO、CMO行业报告：全球CRO行业，生物科技浪潮（24页）

行业报告下载 2020年04月10日 06:51 管理员

CRO（Contract Research Organization，合同研究组织）起源于 20 世纪 70 年代，美国《孤儿药法案》和《Hatch-Waxman 法案》在 80 年代陆续施行有力促进了创新药研发，医药外包服务行业开启了蓬勃发展时代。经过三十余年的历程，CRO 企业已经成为医药研发产业链的中坚力量，在 MNC（Multi-national Corporation，跨国医药企业）和 Biotech（中小型生物医药企业）产品早期开发、临床试验、商业销售和代工生产等方面都已不可或缺。随着 16-17年 Quintiles/IMS、Chiltern/LabCorp 和 inVentiv Health/INC Research 合并的完成， CRO 行业竞争格局愈发清晰，形成“两超多强”局面。其中，LabCorp 凭借 Covance&Chiltern 与 IQIVA 共同占据行业绝对领先位置；Syneos、PPD 和 Charles River 等 7 家公司体量大致相当，形成第二梯队，大幅领先于 CliTex 、BioClinica 等中型 CRO 公司。一般来说，CRO 产业链大体可分为三段：1）从 0 到 PCC（Preclinical Compound，临床前候选化合物）的发现；2）从 PCC-IND（Investigational New Drug，新药临床申请）的验证过程；3）INDNDA（New Drug Application，新药上市申请）的人体临床试验阶段（如下图红色虚线区分）。

TOP9 CRO 公司业务线多集中在临床阶段（IND-NDA），临床前药物发现（0-PCC）和动物试验领域（PCC-IND）则鲜有布局。我们认为，主要原因在于 CRO 产业链中临床阶段市场规模占比较高（据统计，1-4 期占比超过 70%）。值得注意的是：1）Charles River 凭借在试验动物领域的优势，战略聚焦于临床前业务（2006 年，公司将临床 2-4 期业务剥离转让给 Kendle，后者于 2011 年并入 INC Research，并最终合并成为 Syneos）；2）药明康德与 TOP9 中其他 CRO 企业形成差异化竞争，是小分子药物发现领域全球最有竞争力的临床前 CRO 之一，但临床业务体量与巨头相比可忽略。

随着合作关系的演化，MNC/Biotech 对 CRO 的依赖程度变高，更倾向于战略合作以提高研发效率。据统计，有超过 50%的医药企业倾向于选择 1-5 个 CRO 作为固定供应商；以 Merck 为例，其战略合作的 CRO 仅包括 Quintiles、Parexel 和 Covance。同时，我们注意到 CRO 公司在成长过程中也承接了医药企业一些非核心研发功能，二者分工和定位愈加明确。以 LabCorp 和 Covance 为例，前者在 1995 年 4 月合并了 Roche 生物医药实验室，并在 2010 年 9 月并购了 Genzyme Genetics（遗传学部门）；后者在 2008 年 8 月从 Eli Lilly 手中购买了其早期药物开发相关资产（后续建立了战略合作关系），并最终并入 LabCorp。

CRO、CMO行业报告：全球CRO行业，生物科技浪潮（24页）-第1张图片